Un affrontement sans merci vient d’avoir lieu sur les écrans français, où Sarah Knafo – représentante du parti Reconquête – a livré un débat enflammé face au député Aurélien Taché (LFI). Au cœur de la bataille : le budget de 16 milliards d’euros alloué à l’Aide Publique au Développement (APD). Avec un style percutant et des preuves tangibles, Sarah Knafo a poussé son adversaire dans ses retranchements, posant une question qui résonne dans l’opinion publique : le gouvernement français sert-il son peuple ou poursuit-il des agendas utopiques à l’autre bout du monde ?

La réalité brutale derrière les 16 milliards d’euros

Dès l’ouverture du débat, Sarah Knafo n’a pas perdu une seconde pour entrer dans le vif du sujet. Elle a présenté un document dense, rempli de chiffres et de sources, affirmant que l’aide publique au développement de la France a augmenté de 50 % depuis l’arrivée d’Emmanuel Macron au pouvoir. Pendant ce temps, la vie des Français devient de plus en plus difficile.

Knafo a révélé qu’au lieu de se concentrer sur des questions urgentes comme la lutte contre la pauvreté ou le terrorisme, une part colossale de cet argent est injectée dans des projets marqués par l’idéologie “Woke”. En analysant les mots-clés sur le site de l’Agence Française de Développement (AFD), elle a souligné que les projets contenant le mot « genre » reçoivent jusqu’à 843 millions d’euros, tandis que les projets sur la « lutte contre le terrorisme » ou « l’immigration clandestine » sont inexistants.

Rayonnement ou gaspillage inutile ?

Aurélien Taché a tenté de se défendre en affirmant que l’aide publique est un outil permettant à la France de rayonner et de promouvoir la langue française dans le monde. Il a cité l’exemple d’un prêt de 130 millions d’euros au Maroc pour former des professeurs de français. Cependant, Knafo a immédiatement riposté en précisant que le budget consacré à la Francophonie ne représente que 0,6 % du total de l’aide.

Plus frappant encore, lorsque Taché a évoqué les prêts accordés à la Chine pour soutenir la transition écologique, Knafo a qualifié cela de ridicule. Elle a posé une question simple : pourquoi un pays lourdement endetté comme la France prête-t-il de l’argent à une superpuissance comme la Chine avec des taux bas, alors que les Français eux-mêmes subissent des taux élevés pour leurs propres emprunts ?

Le point chaud de Gaza et l’exploitation par le Hamas

L’un des moments les plus tendus du débat a concerné l’aide destinée à Gaza. Sarah Knafo a mis en doute le fait que l’argent du contribuable français arrive réellement à la population civile ou s’il finit entre les mains du Hamas. Elle a cité des rapports indiquant que le Hamas a utilisé des milliards de dollars d’aide en 30 ans pour construire 700 km de tunnels militaires, alors que le nombre d’abris pour civils construits est de zéro.

Taché a tenté de rétorquer que les fonds étaient contrôlés par l’armée israélienne et les organisations internationales, mais Knafo a rejeté cet argument en rappelant l’impuissance des autorités à empêcher le détournement de l’argent par le Hamas à des fins terroristes.

Deux visions opposées de l’humanité

En conclusion du débat, Sarah Knafo a laissé un message cinglant, distinguant deux visions politiques opposées. D’un côté, Aurélien Taché et sa « vision idéalisée », souhaitant distribuer l’argent des citoyens à des peuples lointains pour des objectifs flous. De l’autre, sa vision à elle : donner la priorité au secours de ses propres compatriotes, ces agriculteurs épuisés et ces familles françaises qui ne parviennent plus à payer leurs factures d’énergie.

La performance de Sarah Knafo a reçu un large soutien dans l’opinion, car elle n’a pas seulement débattu avec émotion, mais avec des documents factuels préparés minutieusement. Cet affrontement démontre une fois de plus la fracture profonde au sein de la classe politique française concernant l’utilisation du budget national et la responsabilité des dirigeants envers la prospérité de leur propre pays.