L’Hémicycle. Un lieu que l’on imagine solennel, empreint de la gravité des débats qui façonnent la nation. C’est le sanctuaire de la démocratie française, le lieu où les lois sont débattues, où l’avenir du pays se dessine dans le respect des institutions. Du moins, c’est l’image que l’on s’en fait. Mais il arrive que ce sanctuaire se fissure, que le masque de la respectabilité tombe et laisse place à un spectacle digne d’une arène ou d’une cour de récréation.

Ce fut le cas lors d’une intervention récente qui restera, sans aucun doute, dans les annales de l’Assemblée Nationale. Le protagoniste ? Jean-Philippe Tanguy, député du Rassemblement National. L’objet du débat ? Le pouvoir d’achat, un sujet au cœur des préoccupations des Français. Mais ce qui aurait dû être un échange d’arguments, certes vif mais respectueux, s’est métamorphosé en un véritable “spectacle total”, pour reprendre les termes d’un observateur. Une séquence lunaire qui interroge profondément sur l’état de notre débat démocratique.

Tout a commencé de manière plutôt classique. M. Tanguy prend la parole , le ton est posé, presque calme. Il est là pour défendre la position de son parti sur le pouvoir d’achat, un combat qu’il attribue, sans surprise, à sa présidente, Marine Le Pen . Il adresse bien quelques piques à ses collègues de gauche, évoquant une “passion coupable” qu’ils auraient pour lui, mais rien ne laisse présager la suite. Le calme avant la tempête. Une tempête parfaitement orchestrée ou un dérapage incontrôlé ? La question reste ouverte.

C’est au moment précis où il remercie Marine Le Pen “qui la première ici dans le paysage”  que tout bascule. Le “brouhaha” , comme le décrit le commentateur de la vidéo, commence à monter depuis les bancs de l’opposition. L’Hémicycle, habitué aux éclats de voix, connaît cette fois une montée en tension palpable. La réaction de l’orateur, face à cette contestation sonore, ne sera pas d’apaiser, mais de jeter de l’huile sur le feu.

Fini, le député calme et respectable. “Alors, alors, alors… SILENCE !”  hurle-t-il au micro, sa voix couvrant à peine le tumulte. Le masque tombe . Puis, dans un élan que l’on pourrait qualifier de lyrique s’il n’était pas si chaotique, il lance un cri énigmatique : “Nous sommes des sparia !”  . Une référence obscure, peut-être à Sparte, peut-être à Spartacus, ou peut-être simplement un mot perdu dans la fureur. Peu importe. Le message est clair : la confrontation est totale. Le commentateur ne peut que qualifier la scène de “folie” .

Ce n’est pas fini. Quelques secondes plus tard, un nouveau cri : “Silence pour la France !” . L’invective est puissante. Il ne demande plus le silence pour lui-même ou pour son discours, mais pour la France. Une manœuvre rhétorique habile, plaçant ses contradicteurs dans le camp des anti-patriotes, de ceux qui empêchent un débat “pour la France”.

Ce qui rend cette scène encore plus surréaliste, ce sont les réactions diamétralement opposées qu’elle provoque . D’un côté, sur les bancs du Rassemblement National, c’est l’exultation. La caméra s’attarde sur Marine Le Pen, qui est, selon le commentateur, “littéralement morte de rire”. Elle ne cherche même pas à cacher son amusement. Elle savoure. Ce n’est pas une réprimande qu’elle adresse à son député, c’est une approbation tacite, un encouragement. Ce spectacle, c’est aussi le sien. Il valide une stratégie : celle de la rupture, du chaos, de la provocation.

De l’autre côté de l’Hémicycle, à gauche, c’est “l’indignation totale”. Les visages sont fermés, choqués. On a quitté l’arène politique pour se retrouver, comme le dit si bien l’analyse vidéo, “dans une cour de récréation” . Le piège s’est refermé sur l’opposition : s’ils réagissent, ils alimentent le spectacle ; s’ils se taisent, ils laissent le champ libre à la provocation.

Et Jean-Philippe Tanguy ? Il jubile. Après avoir fait monter la pression à son maximum, il se permet même une pointe d’humour, ou plutôt de sarcasme. “Faut un peu rigoler”, lance-t-il, avant d’appeler à “un peu de légèreté” . Il va jusqu’à remercier les agents de l’Assemblée , la présidente de séance Hélène Laporte (elle-même membre du RN) , et enfin, dans un geste d’une ironie mordante, il s’adresse à la gauche : “Et même vous, les gens de gauche, quand même… parce que même si vous êtes parfois très pénibles… vous nous permettez d’être drôle” .

Le coup est magistral. Il ne se contente pas de les provoquer ; il les remercie de leur indignation, la transformant en un élément de son propre spectacle. Il se positionne en maître de cérémonie d’un cirque dont ils sont les clowns involontaires.

Après ce “grand moment de dignité” , comme il le dit lui-même non sans malice, le député tente de reprendre le fil de son discours “sérieux”. Il se lance dans une diatribe contre le gouvernement, affirmant que son groupe, lui, a été “constructif” . Il énumère les amendements que le RN aurait proposés pour “améliorer le texte”  : la limite des frais bancaires, la baisse des abonnements téléphoniques , et la fin du “tabou des salaires” . Il crédite à nouveau Marine Le Pen pour sa proposition de hausse de 10% des salaires.

Mais qui peut encore écouter le fond après une telle démonstration sur la forme ? Le message politique est complètement éclipsé par la performance théâtrale. Il enchaîne sur le prochain projet de loi de finances, promettant de “vraies économies” , citant pêle-mêle “l’immigration”  et “l’Union Européenne”. Il aborde le “grand sujet de la TVA”, cet impôt “injuste” dont il faut “rendre une grande partie au peuple de France” .

Même dans cette partie supposément sérieuse, il ne peut s’empêcher de glisser une dernière provocation. Alors qu’il termine son exposé sur la TVA, il lance à ses opposants, comme un “coup de grâce”  final : “Et vous ne savez toujours pas compter” . La conclusion est à l’image du reste : une raillerie. Il souhaite ensuite une “bonne soirée”  et quitte le micro, laissant derrière lui un Hémicycle partagé entre la sidération, la colère et l’hilarité.

Que retenir de cette séquence ? Au-delà de l’anecdote, cet événement est symptomatique d’une évolution profonde de la communication politique. La recherche du “buzz”, la théâtralisation à outrance, la provocation comme outil stratégique… tout cela n’est pas nouveau, mais atteint ici un paroxysme. L’objectif n’est plus de convaincre l’adversaire, ni même de débattre, mais de le disqualifier, de le ridiculiser, et de galvaniser sa propre base.

En transformant l’Assemblée en cirque, Jean-Philippe Tanguy et le Rassemblement National ont réussi un coup médiatique. Ils ont dominé le cycle de l’information, forçant leurs adversaires à réagir à leur provocation. Ils ont montré à leur électorat une image de combattants “anti-système”, qui osent “parler vrai”, même (et surtout) si cela doit bousculer les codes feutrés de l’Assemblée.

Mais à quel prix ? Cette stratégie du chaos, si elle est efficace à court terme pour attirer l’attention, n’abîme-t-elle pas durablement l’institution parlementaire ? Ne contribue-t-elle pas au dégoût des citoyens pour la politique, la réduisant à un spectacle de marionnettes où les invectives remplacent les idées ?

Le “spectacle total”  auquel nous avons assisté est peut-être divertissant pour certains, mais il est surtout inquiétant pour l’avenir de notre démocratie. Car lorsque le débat public se résume à savoir qui criera le plus fort ou qui aura la “punchline” la plus assassine, ce sont les véritables enjeux, comme le pouvoir d’achat, qui finissent par être les grands perdants. Et avec eux, les citoyens que ces députés sont censés représenter.