Stiamo assistendo in questo momento a qualcosa di straordinario nei Caraibi, qualcosa che sarebbe stato impensabile solo un decennio fa. Navi da guerra russe sono arrivate nelle acque venezuelane, non per una visita di cortesia al porto, ma come una chiara dichiarazione geopolitica. Non si tratta solo di equipaggiamento militare o di una dimostrazione di forza navale.

Ciò a cui stiamo assistendo è la ristrutturazione fondamentale del potere emisferico che gli Stati Uniti danno per scontato dalla dottrina Monroe del 1823. Per due secoli Washington ha operato sotto l’ipotesi che l’emisfero occidentale sia la sfera di influenza esclusiva degli Stati Uniti. Quell’ipotesi viene ora direttamente contestata.

La presenza navale russa in Venezuela rappresenta la risposta di Mosca a decenni di espansione della NATO verso est, al dispiegamento di sistemi difesa antimissile lungo i confini russi e a quello che il Cremlino considera un’invasione americana implacabile. Il Venezuela, nel frattempo, seduto sulle maggiori riserve petrolifere provate del mondo, è diventato il punto focale di una lotta molto più ampia su chi controlla cosa.

Permettetemi di riportarvi indietro per capire come siamo arrivati a questo momento, perché nulla in geopolitica accade in modo isolato. La storia delle navi da guerra russe nelle acque venezuelane è in realtà la storia della politica estera americana negli ultimi tre decenni e come quella politica ha sistematicamente alienato potenziali partner mentre spingeva gli avversari nelle braccia gli uni degli altri.

Il trionfalismo, post guerra fredda. Quando l’Unione Sovietica è crollata nel 1991, gli Stati Uniti si sono trovati in un momento senza precedenti di dominio globale. Avevano vinto la guerra fredda, almeno così diceva la narrazione. I politici americani credevano di aver raggiunto quello che Francis Fukuyama ha chiamato la fine della storia, il trionfo finale della democrazia liberale e del capitalismo di mercato.

Ma cosa hanno fatto di quel momento? Invece di costruire un vero quadro di cooperazione globale, invece di integrare la Russia nell’architettura di sicurezza europea, invece di creare istituzioni che riflettessero gli interessi di tutte le grandi potenze, hanno scelto l’espansione e il dominio. Ci furono dibattiti negli anni 90 sull’espansione della NATO.

C’erano voci, voci sagge, che avvertivano che spingere la NATO verso est sarebbe stato visto dalla Russia come una minaccia fondamentale. George Kennan, l’architetto della strategia di contenimento americana durante la guerra fredda, ha definito l’espansione della NATO l’errore più fatale della politica americana in tutta l’era posterra fredda.

capiva ciò che i leader politici americani rifiutavano di riconoscere, che la Russia, indipendentemente da chi la governasse, avrebbe visto le forze NATO ai suoi confini come una minaccia esistenziale, ma non hanno ascoltato la marcia fino alla porta della Russia. Hanno esteso la NATO prima a Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca, poi sono arrivati gli Stati Baltici, Bulgaria, Romania, Slovacchia, Slovenia.

Con ogni ondata di espansione si dicevano che stavano diffondendo democrazia e sicurezza, ma ciò che stavano realmente facendo era costruire un’alleanza militare fino alla porta della Russia, escludendo la Russia da qualsiasi ruolo significativo nella sicurezza europea. Il punto di svolta è arrivato nel 2008 al vertice nato di Bucarest, quando l’Alleanza ha annunciato che Uraina e Georgia sarebbero eventualmente diventate membri.

Per la Russia questa era una linea rossa oltrepassata. L’Ucraina non è solo un altro paese per la Russia, è la culla della civiltà russa, il luogo di nascita del primo stato russo a Kiev, l’idea di forza NATO in Ucraina, di sistemi missilistici americani a poche centinaia di chilometri da Mosca era qualcosa che nessun governo russo poteva accettare, indipendentemente dal suo orientamento politico e tuttavia hanno proseguito.

credendo che la Russia fosse troppo debole per rispondere, che la storia fosse dalla loro parte, che potessero rimodellare l’intero spazio posts sovietico secondo le loro preferenze senza conseguenze. Il manuale Venezuela, lo stesso copione su un altro continente. Ora potreste chiedere cosa c’entra tutto questo con il Venezuela.

Tutto perché la politica estera americana ha seguito lo stesso manuale in America Latina che ha seguito nell’Europa orientale, hanno supposto che l’emisfero occidentale fosse loro da gestire, che i governi in questa regione esistessero a loro piacimento e che qualsiasi paese sfidasse Washington dovesse essere isolato, sanzionato, alla fine rovesciato.

La storia del Venezuela è particolarmente istruttiva. Ugo Caves è arrivato al potere nel 1999 attraverso elezioni democratiche vincendo su una piattaforma di utilizzo della ricchezza petrolifera del Venezuela per beneficiare la maggioranza povera piuttosto che l’elite tradizionale.

Dipendentemente da ciò chepensate delle politiche di Chavez e c’è molto da criticare, fu eletto democraticamente, ma perché ha sfidato gli interessi delle corporazioni americane? Perché ha usato i proventi petroliferi del Venezuela per programmi sociali, invece di canalizzare i profitti verso le compagnie petrolifere internazionali? Perché ha costruito alleanze con Cuba e altri paesi che Washington non approvava.

È diventato un obiettivo. Gli Stati Uniti hanno sostenuto un colpo di stato contro Chavez nel 2002. È fallito, ma la loro ostilità non è mai diminuita. Quando Nicolas Maduro è succeduto a Chaves dopo la sua morte nel 2013, Washington ha intensificato la pressione. Hanno imposto ondata dopo ondata di sanzioni, non sanzioni mirate contro individui specifici, ma sanzioni economiche globali progettate per strangolare l’intera economia venezuelana.

L’arma delle sanzioni, punizione collettiva. Queste sanzioni hanno impedito al Venezuela di accedere ai mercati finanziari internazionali. Hanno impedito al paese di vendere il suo petrolio. Hanno congelato miliardi di dollari in asset venezuelani e hanno creato una catastrofe umanitaria. Si stima che decine di migliaia di venezuelani siano morti come conseguenza diretta di queste sanzioni.

Milioni sono fuggiti dal paese creando una crisi di rifugiati in tutta l’America Latina. E qual era la giustificazione? ci hanno detto democrazia e diritti umani, ma se a Washington importasse della democrazia non si associerebbe con Arabia Saudita, Egitto o dozzine di altri regimi autoritari.

Il vero problema era che il Venezuela rifiutava di accettare il dominio americano. Parliamo di cosa significano realmente queste sanzioni sul campo, perché penso che molte persone non comprendano appieno l’impatto. Quando gli Stati Uniti sanzionano il settore petrolifero di un paese, non stanno solo punendo il governo, stanno punendo ogni persona in quel paese.

L’economia del Venezuela si è contratta di oltre il 75% dall’intensificazione delle sanzioni. L’inflazione ha raggiunto livelli inimmaginabili. Gli ospedali mancano di medicine di base, la rete elettrica cade frequentemente, le carenze alimentari sono comuni. Gli Stati Uniti hanno fatto questo, non maduro, gli Stati Uniti. E poi si chiedono perché il Venezuela si sia rivolto a Russia, Cina e Iran per chiedere aiuto.

Quando sei sotto assedio, cerchi alleati dove puoi. Questo ci riporta alla presenza navale russa. Quando sei un paese assediato, quando l’esercito più potente del mondo discute apertamente di cambio di regime, quando la tua economia viene deliberatamente distrutta da sanzioni esterne, cerchi alleati, dove puoi trovarli? Il Venezuela li ha trovati in Russia, Cina e Iran, altri paesi che hanno sperimentato la pressione americana e comprendono il valore di stare uniti.

La relazione della Russia con il Venezuela non si basa principalmente sull’ideologia, si tratta di geopolitica e interesse reciproco. La Russia guadagna un punto d’appoggio nell’emisfero occidentale, un modo per dimostrare che può proiettare potere oltre il suo vicinato immediato. Il Venezuela guadagna un partner potente che può fornire equipaggiamento militare, esperienza tecnica, investimenti e soprattutto protezione dall’intervento americano.

I dispiegamenti navali russi in Venezuela si sono verificati periodicamente dal 2008. ma hanno assunto un nuovo significato negli ultimi anni, mentre le tensioni tra Russia e Occidente si sono intensificate. Queste non sono solo visite simboliche, ci sono consiglieri militari russi in Venezuela.

È stato consegnato equipaggiamento russo dai sistemi di difesa aerea agli aerei da combattimento. Le compagnie petrolifere russe hanno investito nelle infrastrutture energetiche venezuelane. Ci sono rapporti di personale russo in basi militari venezuelane. Mosca sta inviando un messaggio chiaro a Washington.

Se potete posizionare infrastrutture militari ai nostri confini, possiamo stabilire una presenza nel vostro emisfero. Se potete sostenere i governi che consideriamo ostili, possiamo proteggere i governi che state cercando di rovesciare. Il modello si ripete in tutto il mondo e questo è ciò che rende questa situazione così pericolosa. è completamente inutile.

La crisi in Venezuela, la presenza russa lì, il deterioramento più ampio delle relazioni emisferiche, tutto deriva dalle politiche americane che hanno costantemente privilegiato il dominio sulla diplomazia. Pensate a come sarebbe potuto essere un approccio diverso. Quando Chavez fu eletto, gli Stati Uniti avrebbero potuto impegnarsi con il suo governo, lavorare con il Venezuela su partnership energetiche reciprocamente vantaggiose, sostenere riforme costruttive esprimendo preoccupazioni sulle politiche problematiche. invece hanno sostenuto un

colpo di stato e poi hanno passato due decenni cercando di distruggere l’economia venezuelana. Con la Russia, invece di espandere la NATO, avrebbero potuto trattare la Russia come un potenziale partner, piuttosto che comeun nemico sconfitto. Il modello si ripete globalmente. Iraq hanno invaso sulla base di false affermazioni sulle armi di distruzione di massa.

hanno distrutto le infrastrutture del paese, hanno causato centinaia di migliaia di morti e creato le condizioni per l’emergere dell’ISIS. Libia hanno sostenuto un cambio di regime che ha trasformato uno stato funzionale, sebbene imperfetto, in uno stato fallito con mercati di schiavi aperti. Siria hanno armato gruppi ribelli che includevano elementi estremisti, prolungando una guerra civile che ha ucciso mezzo milione di persone.

Afghanistan hanno speso miliardi di dollari per 20 anni tentando di imporre la loro visione di governo solo per vedere i talebani tornare al potere. In ogni caso si sono detti che stavano promuovendo democrazia e diritti umani. In ogni caso hanno peggiorato la situazione e in ogni caso hanno rifiutato di riconoscere i limiti del potere militare, gli ingredienti per una partnership che hanno rifiutato.

Ecco l’ironia, gli Stati Uniti sono il mercato naturale per il petrolio venezuelano. Il Venezuela ha bisogno di tecnologia. investimenti e accesso ai mercati internazionali. Questi sono gli ingredienti per una relazione reciprocamente vantaggiosa, ma invece di impegno hanno scelto il confronto, invece di negoziazione hanno scelto le sanzioni, invece di diplomazia hanno scelto operazioni di cambio di regime e ora sono sorpresi quando il Venezuela si rivolge a Russia e Cina per le partnership che hanno rifiutato di offrire. La lezione per l’Italia.

Abbiamo capitolato per noi in Italia questa storia dovrebbe risuonare particolarmente perché rivela la nostra stessa capitolazione. Mattei aveva il coraggio, l’abbiamo perso. Nel 1962 Enrico Mattei, presidente dell’EN, morì in un misterioso incidente aereo. Mattei aveva osato sfidare le sette sorelle, le compagnie petrolifere angloamericane che controllavano il petrolio mondiale.

La sua formula era rivoluzionaria. 75% ai paesi produttori, 25% alleni. Le sette sorelle offrivano al massimo 50. Mattei commerciava con l’URS durante la guerra fredda. Supportava l’Algeria nella sua lotta per l’indipendenza dalla Francia. costruiva raffinerie in Africa. Washington lo considerava un traditore dell’Occidente.

La sua morte non è mai stata chiarita, ma il risultato è chiaro. Leni perse gradualmente l’audacia di Mattei. L’Italia tornò alla dipendenza energetica. Il Venezuela nel 2026 fac che Mattei voleva fare, nazionalizza le risorse, diversifica i partner, dice no alle corporazioni occidentali quando necessario.

L’Italia ha dimenticato la lezione di Mattei, il Venezuela sta applicando. Libia 2011, l’Italia tradisce i propri interessi. Nel 2011 l’Italia partecipò al bombardamento della Libia. Questo fu un tradimento degli interessi nazionali italiani perché perché la Libia era il principale fornitore di gas e petrolio all’Italia, 25% delle importazioni energetiche.

Geddafi era un partner commerciale che aveva investito miliardi in Italia. Le imprese italiane, Eni soprattutto, avevano contratti enormi in Libia. Geddafi controllava i flussi migratori verso l’Italia. Cosa guadagnò l’Italia bombardando la Libia? Perdita del principale fornitore energetico, perdita di contratti eni per miliardi, esplosione dell’immigrazione irregolare, caos permanente al confine sud europeo.

Tutto questo per accontentare Washington e Parigi. Il Venezuela nel 2026 dice a Washington: “Se mi sanzioni mi rivolgo alla Cina”. L’Italia nel 2011 disse a Washington: “Bombardiamo il nostro principale fornitore energetico per farvi piacere”. Gas russo, dalla dipendenza intelligente alla dipendenza costosa.

Prima della crisi ucraina, l’Italia importava circa il 40% del suo gas dalla Russia. Era gas economico che rendeva competitive le industrie italiane. Con le sanzioni e la perdita del gas russo, l’Italia ora paga il gas GNL americano e catariota a prezzi tre volte superiori. Il risultato? Le bollette delle famiglie italiane esplodono.

Le PMI soffrono costi energetici insostenibili. Alcune industrie energivore chiudono o delocalizzano. Il Venezuela diversifica la sua energia e riduce la vulnerabilità. L’Italia perde il gas russo economico e paga triplo per il GNL americano. Via della seta, firmata e poi abbandonata nel 2019, l’Italia divenne il primo paese del G7 a firmare un memorandum di intesa sulla Belt and Road Initiative con la Cina.

Era una mossa di sovranità economica, aprire il mercato cinese alle imprese italiane, attrarre investimenti cinesi nelle infrastrutture. Ma nel 2023, sotto pressione americana, il governo Meloni si è ritirato dalla via della Seta. Il risultato? L’Italia perde accesso privilegiato al mercato cinese, le esportazioni italiane verso la Cina calano.

Gli investimenti cinesi in Italia si riducono. Il settore del lusso italiano dipende dalla Cina per il 35% delle vendite Gucci, Prada, Armani. Ritirandosi dalla via della seta, l’Italia ha sputato nel piatto dove mangia. Il Venezuela attrae fabbrichecinesi e firma accordi commerciali. L’Italia abbandona la via della Seta e perde il mercato cinese. Articolo 11.

Costituzione violato. L’articolo 11 della Costituzione italiana dice: “L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli eppure l’Italia partecipò ai bombardamenti della Jugoslavia 1999. Partecipò alla guerra in Afghanistan 2001-2021. partecipò ai bombardamenti della Libia 2011, invia armi all’Ucraina 2022 presente ogni volta per accontentare Washington, ogni volta violando lo spirito della Costituzione.

Il Venezuela difende i propri interessi nazionali. L’Italia viola la propria Costituzione per obbedire a Washington. La Russia vince i Caraibi perché gli Stati Uniti l’hanno consegnato navi da guerra russe nei Caraibi, investimenti cinesi in tutta l’America Latina, relazioni irani nell’emisfero occidentale, la dottrina Monroe a tutti gli effetti pratici è morta.

Come è successo questo? Gli Stati Uniti se lo sono fatto da soli attraverso l’arroganza, attraverso l’ipotesi che il potere americano sarebbe sempre stato sufficiente per imporre la loro volontà attraverso la convinzione che potessero trattare intere regioni come loro proprietà senza conseguenze. I russi non sono in Venezuela per qualche grande allineamento ideologico.

Sono lì perché gli Stati Uniti hanno creato un vuoto e loro lo hanno riempito. Il contrasto brutale. Venezuela 2026 dice no a Washington, nazionalizza risorse come voleva Mattei, diversifica energia, attrae fabbriche cinesi, superpeso, moneta regionale, resiste e sopravvive. Italia 2011-2026 bombarda Libia fornitore energetico.

Abbandona via della Seta. Perdegas russo, paga 3X viola articolo 11 Costituzione eni tradita. Mattei dimenticato capitola ogni volta la conclusione. Le navi da guerra russe nelle acque venezuelane sono un campanello d’allarme. Sono un simbolo delle politiche fallite americane di decenni di scelta del potere militare sull’impegno diplomatico.

Ma per noi in Italia sono anche uno specchio. Il Venezuela fa ciò che l’Italia non fa più. Dire a Washington. Mattei aveva il coraggio di costruire una politica energetica indipendente. Il Venezuela ha il coraggio di resistere alla pressione americana. Abbiamo perso quel coraggio per sempre. La sovranità non è un dono che Washington concede o ritira, è un diritto che rivendichiamo.

La domanda è: abbiamo ancora la volontà di farlo? M.