Lorsque Thierry Ardisson, « l’Homme en noir », reçoit Tristane Banon en février 2007 dans l’émission 93 Faubourg Saint-Honoré, c’est un moment décisif, autant historique que personnel. Ce jour-là, Banon évoque publiquement pour la première fois ce qui deviendra plus tard « l’affaire DSK » : une tentative de viol qu’elle aurait subie de la part de Dominique Strauss‑Kahn quelques années plus tôt

Un enjeu de courage et de vérité

Tristane Banon savait les conséquences d’un tel récit exposé à l’écran. Thierry Ardisson, quant à lui, connaissait son interlocutrice et savait ce qu’il s’était passé. Il ne voulait pas d’impunité pour les puissants, même à une époque où le féminisme offensif n’avait pas encore convergé en mouvement, dix ans avant #MeToo

Ce n’était pas une simple interview : c’était une reconnaissance publique, audacieuse, dans un climat où le nom de DSK était d’abord bippé à la diffusion

Un récit encadré par Ardisson

D’après des témoignages et des archives, Thierry Ardisson n’avait pas planifié cette révélation. Interrogé plus tard par Daniela Lumbroso, il expliquera que tout était venu « par hasard » lors d’une discussion sur le harcèlement, Banon prenant alors la parole pour raconter son histoire. Le nom de DSK fut masqué à l’antenne non pas pour protéger un homme mais pour éviter la délation en direct. Ardisson n’a jamais révélé l’identité qu’après de nombreuses sollicitations. Selon lui, beaucoup étaient déjà informés du comportement de DSK avec les femmes, et ceux qui feignaient l’ignorance « étaient des menteurs »

Ce qu’il lui a permis de libérer

Grâce à Ardisson, Banon a pu briser un silence pesant. Le témoignage diffusé en février 2007 permet une première reconnaissance publique : elle affirme que Strauss‑Kahn a tenté de la violer en 2002, lors d’un entretien pour son livre Erreurs avouées. Elle décrit le moment terrifiant où elle a dû prononcer le mot « viol » pour le faire reculer — une réaction de défense instinctive face à une agression qu’elle avait tenté d’éviter

Le poids des conséquences

À l’époque, Banon ne dépose pas plainte. Sa mère, Anne Mansouret, alors sénatrice socialiste, l’en dissuade. En conséquence, la justice classe l’affaire sans suite pour prescription : des faits qualifiés d’agression sexuelle sont reconnus, mais trop anciens pour engager une poursuite

Ce silence imposé a pesé lourd dans sa vie personnelle et professionnelle.

Ce n’est qu’en 2011, lors de l’affaire DSK aux États‑Unis, que Banon envisage une plainte en France. Le parquet ouvre une enquête préliminaire le 8 juillet, mais finalement conclut le 13 octobre à un non-lieu, en soulignant que les faits étaient prescrits et ne relevait pas d’un viol mais d’une agression sexuelle

Elle ne poursuit pas l’affaire civile, estimant qu’elle ne doit pas devenir un instrument de la justice américaine ou d’une instrumentalisation médiatique.

Ardisson, l’homme en noir ou le déclencheur ?

Ardisson n’était ni un ange, ni un démon. Il incarnait les contradictions propres aux années 1990 et 2000 : moqueur, provocateur, parfois blessant, mais aussi acteur d’un temps où la parole gênante devait être mise en lumière. À ce titre, il a tenu un rôle paradoxal : celui qui jouait la scène médiatique tout en utilisant son pouvoir symbolique pour libérer une parole opprimée

Tristane Banon elle-même souligne que ce qu’elle doit à Ardisson, c’est ce courage inattendu, cette mise en scène où les questions lui ont été annoncées à la dernière minute, où le nom est initialement censuré, mais où le récit brut de son vécu a traversé l’écran. Dix ans avant #MeToo, c’est une première pierre posée dans l’édifice de la reconnaissance des violences faites aux femmes.

Pourquoi écrire « je » ?

L’emploi du « je » dans ses récits est intentionnel : Banon prend la responsabilité de sa parole. Elle n’atténue pas son vécu pour plaire. Elle ne délègue pas à une voix éditoriale neutre. Elle affirme son histoire et les enjeux politiques qu’elle incarne : dénoncer la puissance cachée, exposer les mécanismes de silence, revendiquer la reconnaissance du féminin au milieu d’un espace médiatique souvent hostile.

Quel héritage aujourd’hui ?

Il faut replacer ce moment dans une trajectoire plus vaste. Banon publie plusieurs ouvrages, devient chroniqueuse, journaliste, essayiste. Elle continue à creuser les thèmes du genre, de la sexualité, du pouvoir et de la justice. L’actualité médiatique ne l’a pas effacée : au contraire, elle a consolidé son engagement. L’émission de 2007, capturée dans son intensité, résonne encore aujourd’hui comme un moment pivot.

Thierry Ardisson est mort en juillet 2025 (selon vos notes). Ce décès a ravivé des débats : certains l’ont accusé de sexisme, d’autres ont dénoncé la facilité médiatique à salir une époque entière en s’en prenant à l’homme. Mais comme l’écrit Banon : céder à la tentation de « laver une époque en salissant un homme », c’est oublier que ces années étaient complexes, contradictoires. Ardisson ne faisait pas l’époque, il en jouait

✍️ En conclusion

L’histoire qu’a racontée Tristane Banon chez Thierry Ardisson en 2007 est bien plus qu’un simple témoignage : un moment de bascule. Ce qu’elle doit à Ardisson, c’est une porte ouvrant l’impossible parole. Ce qu’il lui a offert, c’est l’écho public. Et ce que cela signifie aujourd’hui, c’est que la vérité peut jaillir dans les téléviseurs, même lorsqu’on croit que rien ne bouge.

Les bulles médiatiques sont fragiles. Mais lorsqu’une bravoure singulière est capturée — cinq minutes de confession dans un dîner télévisé — elle rappelle que les mots ont du poids. Et qu’un homme en noir, s’il regarde, peut pousser quelqu’un à peser des mots jusque-là enfermés.