Mais où donc est née Elizabeth Bowes-Lyon, la grand-mère du roi Charles III, il y a 125 ans ?

Elizabeth Bowes-Lyon à l’âge de 2 ans au château de Glamis © Hulton-Deutsch Collection/CORBIS / Corbis via Getty Images

HISTOIRE ROYALE – Mère de la reine Elizabeth II et de la princesse Margaret, Elizabeth Bowes-Lyon est née il y a tout juste 125 ans. Mais où donc a-t-elle vu le jour ? Le mystère reste entier.

Mais où donc est-elle née ? Si la date de la venue au monde d’Elizabeth Bowes-Lyon, l’épouse du roi George VI, est bien connue – c’était il y a tout juste 125 ans, le 4 août 1900 -, en revanche le lieu où elle a poussé son premier cri demeure un mystère.

Comme le rappelait en 2021 « Royal Central », la Queen Mum – disparue le 30 mars 2002 à l’âge de 101 ans – avait elle-même indiqué en 1980, à l’occasion des préparatifs de son 80^e anniversaire, qu’elle était née à Londres. Et c’est d’ailleurs bien le nom de la capitale anglaise qu’elle avait donné dans les années 1920 au moment de se faire établir un passeport.

Or, ce n’est pas du tout ce qui figure sur son acte de naissance. Sur ce document officiel, celle qui est le neuvième et avant-dernier enfant de Claude Bowes-Lyon et de son épouse Cecila Nina Cavendish-Bentinck a vu le jour à St Paul’s Walden Bury, leur demeure familiale située près de la ville d’Hitchin, dans le Hertfordshire.

Claude Bowes-Lyon n’a déclaré sa fille que six semaines après sa naissance

La mère de la reine Elizabeth II et de la princesse Margaret aurait-elle pu se tromper ? Ou est-ce son père qui a donné une mauvaise adresse parce qu’il ignorait la bonne ou volontairement ? La question demeure entière mais cette dernière solution semble la plus probable.

Il faut dire que Claude Bowes-Lyon se trouvait en Écosse lorsque sa femme a accouché et il ne s’est pas dépêché de rentrer. Loin de là. Le papa de la petite Elizabeth ne l’a déclarée que six semaines après sa naissance, alors que, selon la loi, il aurait dû le faire dans les 42 jours. Une négligence qui lui valut une condamnation à une amende, souligne « Royal Central », ajoutant qu’il subissait aussi la pression du vicaire local réclamant un acte de naissance pour pouvoir la baptiser.

Lady Elizabeth (la future reine consort Elizabeth) avec son père Claude Bowes-Lyon, comte de Strathmore and Kinghorne. Photo non datée Photo12 via AFP / © Photo12/Ann Ronan Picture Library

Le site d’infos royales précise que toute naissance doit être enregistrée dans la région où elle a lieu. Si effectivement l’enfant avait vu le jour à Londres, son père aurait dû s’y rendre pour effectuer cette formalité et obtenir cet acte indispensable pour son baptême. A-t-il préféré mentir pour plus de facilités ?

Née dans une rue de Londres dans une ambulance ?

Une autre hypothèse est évoquée par « Royal Central ». « Une rumeur disait que la future reine était en fait née dans une ambulance tirée par des chevaux. Si tel était le cas, personne ne savait exactement où la naissance avait eu lieu, ce qui rendait difficile de trouver le bon district d’enregistrement », est-il expliqué. D’où le choix d’indiquer tout simplement le domicile de ses parents à la campagne.

Ce qui est sûr en revanche, c’est que Buckingham Palace préfère ne pas se prononcer sur ce sujet. Sur « Royal.uk », le site de son petit-fils le roi Charles III, il est noté au début de sa biographie : « Sa Majesté la reine Elizabeth, la reine mère, était la mère de la reine Elizabeth II, ancienne souveraine britannique, et veuve du roi George VI. Elle naquit sous le nom d’Elizabeth Angela Marguerite Bowes-Lyon le 4 août 1900 ». Sans aucune mention géographique, contrairement aux autres membres de la famille royale britannique.