40 Milliards d’Erreurs : “Dans le Privé, Vous Dégageriez Tous !” – La Leçon de Maître que la Ministre n’aurait Jamais dû Sous-estimer

L’atmosphère à l’Assemblée Nationale était déjà lourde, chargée de l’écho des crises économiques et sociales qui secouent la France. Mais rares sont les moments où la confrontation atteint une telle intensité, où la rhétorique parlementaire se mue en une cinglante leçon de gestion. C’est précisément ce qui s’est produit lorsque le député Jean-Philippe Tanguy est monté à la tribune. Visant directement la Ministre des Finances publiques et, à travers elle, l’ensemble du gouvernement, Tanguy n’a pas livré une simple critique budgétaire : il a orchestré une démolition magistrale, utilisant l’outil le plus cher à la majorité elle-même – la comparaison avec le secteur privé – pour exposer, de manière implacable, une incompétence financière chiffrée à 40 milliards d’euros.

Cet épisode n’est pas qu’une joute oratoire ; c’est un miroir tendu à l’exécutif, reflétant un paradoxe dévastateur : ceux qui se posent en grands connaisseurs du monde de l’entreprise et de la rigueur économique semblent appliquer une tout autre doctrine lorsqu’il s’agit de l’argent public. Le discours de Tanguy, d’une pertinence percutante, a instantanément capturé l’essence du malaise actuel : un écart abyssal entre les promesses et la réalité de la gestion gouvernementale. La question n’est plus de savoir si le gouvernement s’est trompé, mais bien pourquoi, face à une erreur de cette ampleur, personne ne semble contraint d’en assumer la responsabilité. Ce silence, cette absence de bilan, est l’objet d’une colère populaire que le député a su articuler avec une force dévastatrice, propulsant ce débat au-delà des murs du Palais Bourbon.

Les 40 Milliards de la Discorde : Une Incompétence Programmée

Le point de départ de l’attaque est factuel et indiscutable : la loi de programmation des finances publiques, votée en 2023 par la majorité elle-même, est un échec retentissant. Jean-Philippe Tanguy le rappelle aux « collègues macronistes » : cette loi, censée être le cadre rigoureux de la gestion budgétaire, a été balayée par des erreurs de prévisions colossales.

Le député insiste sur l’absence de discernement du gouvernement. Au moment de l’élaboration de ce cadre financier, les éléments majeurs de la conjoncture étaient pourtant connus : la crise de l’hyperinflation galopante, les conséquences économiques et géopolitiques de la guerre en Ukraine et même l’impact prévisible des événements climatiques. “Vous étiez au courant de tout,” assène le député, soulignant que cette connaissance des risques aurait dû guider une planification prudente et réaliste. Il tempère d’ailleurs les tentatives de justification du gouvernement en rappelant qu’en dépit des événements climatiques, nous ne sommes pas « au temps de l’ancien régime où un tiers du PIB disparaît. »

Or, les faits sont là : les prévisions ont été fausses sur toute la ligne. Le gouvernement n’a pas seulement dévié de sa trajectoire ; il a, selon Tanguy, fait preuve d’une incompétence manifeste, allant jusqu’à l’incapacité d’exécuter la programmation qu’il avait lui-même imposée au Parlement. L’écart est sidérant : 40 milliards d’euros d’erreur sur les dépenses publiques. Dans un contexte où chaque euro compte, où les Français sont confrontés à une pression fiscale et à une érosion de leur pouvoir d’achat, un tel chiffre n’est pas une simple ligne comptable. C’est une faute politique lourde, un manquement à la confiance que le peuple a placée en ses représentants.

L’Analogie Dévastatrice : Le Verdict du Secteur Privé

C’est sur le terrain de l’entreprise et de l’économie privée que Jean-Philippe Tanguy frappe le plus fort, transformant son réquisitoire en un moment de théâtre politique particulièrement efficace. Il utilise cette analogie, souvent brandie par les “collègues macronistes,” pour démontrer leur hypocrisie et leur double standard. Le gouvernement, toujours prompt à donner des leçons de rigueur et d’efficacité aux entreprises, ne s’applique visiblement pas la même exigence.

“Ce qui est absolument incroyable,” lance le député, “c’est que dans le privé, quand on annonce une erreur même de 40 milliards sur les dépenses publiques… vous dégageriez tous.” L’impact de cette phrase est maximal. Elle traduit une réalité brutale pour quiconque travaille dans le secteur marchand : l’échec se paie par la responsabilité individuelle et, souvent, par le départ. Il donne l’exemple d’une entreprise cotée en Bourse : si elle promet 3% de croissance à ses actionnaires et n’en réalise que 1%, les dirigeants sont immédiatement mis à la porte, et “entre nous, bon débarras.”

Cette comparaison est d’une pertinence implacable. Elle met en lumière l’immunité politique dont semblent jouir les membres de l’exécutif. Tanguy exprime ouvertement son envie des entreprises cotées, car il pourrait, en tant qu’« actionnaire du macronisme », démettre l’ensemble du gouvernement. C’est une puissante métaphore de l’impuissance citoyenne face à l’incurie financière. L’ironie est amère : ceux qui se targuent d’incarner l’esprit d’entreprise et la modernisation de la France échappent aux règles élémentaires de la bonne gestion qu’ils prêchent. Pendant qu’ils sermonnent le secteur privé sur la nécessité d’être performant et de rendre des comptes, ils s’arrogent un droit à l’erreur chiffré en dizaines de milliards, sans la moindre conséquence. Ce double langage mine profondément la crédibilité de l’action publique.

Le Silence Assourdissant Face au Rapport de la Cour des Comptes

L’argumentation du député ne se limite pas aux seuls chiffres du budget de l’État. Elle s’étend aux services publics et à la gestion quotidienne, en citant un document incontestable et apolitique : un rapport de la Cour des comptes. Ce dernier fait état de “problèmes de gestion gravissime” au sein de services publics financés à hauteur de 4 milliards d’euros par an. Et là encore, le constat est celui de l’immobilisme.

Tanguy interpelle la ministre sur l’absence de mesures concrètes tirées de ce rapport accablant. Le fait que la Cour des comptes – “qui n’est pas sauf erreur une annexe du Rassemblement National,” ironise Tanguy pour anticiper toute attaque politique – pointe de telles erreurs, allant jusqu’au risque de dissolution de certains services pourtant richissimes, est un signal d’alarme retentissant. Il souligne que ces entités font même des dépenses « somptuaires » en dépit de leurs problèmes de gestion, confirmant qu’il ne s’agit pas d’un simple problème de caisse. Pourtant, aucune conséquence n’est tirée. “Il n’y a pas de réponse, il n’y a pas de bilan, personne n’est responsable de rien,” dénonce-t-il.

La formule lapidaire employée par Tanguy – “Circulez, braves gens, il n’y a rien à voir” – résume parfaitement cette culture de l’irresponsabilité et du déni. Le gouvernement demande aux citoyens de continuer à lui faire confiance, y compris pour la délégation de la TVA, alors qu’il est incapable d’appliquer les principes de base de la transparence et de la justification. La question devient alors existentielle : comment accorder sa confiance à un exécutif qui refuse de rendre des comptes sur des sommes pharaoniques ? C’est une rupture de contrat tacite, un affront à l’idée même de service public financé par l’impôt citoyen.

Le « Niveau Zéro » de l’Argumentation : Une Méthode de Gouvernement

Le discours de Jean-Philippe Tanguy dénonce également la méthode politique employée par la majorité, qu’il identifie comme “la vraie méthode de gouvernement du macronisme.” Au-delà des chiffres, c’est l’attitude de l’exécutif qui est mise en cause. Le député souligne que le gouvernement ne répond qu’aux questions qui l’arrangent. Dès qu’il est “collectivement en difficulté,” le réflexe pavlovien est d’agiter l’épouvantail : “Ah, c’est les extrêmes.”

Tanguy qualifie cette tactique de “niveau zéro de l’argumentation.” C’est une manœuvre visant à discréditer l’interlocuteur plutôt qu’à répondre sur le fond. Cette évitement du débat démocratique est un point de friction essentiel. En refusant de justifier l’utilisation des deniers publics et en balayant les critiques d’un revers de main idéologique, la majorité se coupe des exigences fondamentales de la République. Elle dévalorise le rôle du Parlement et, par extension, la voix de l’opposition qui représente une part non négligeable du peuple français.

Cette posture crée un fossé de plus en plus profond entre la classe dirigeante et les citoyens. Le message implicite est que l’opposition n’a pas la légitimité de poser des questions de gestion, même étayées par la Cour des comptes. C’est une forme d’arrogance qui mine les fondements mêmes du contrat social, transformant la tribune de l’Assemblée, censée être le lieu du débat et de la reddition des comptes, en une simple caisse de résonance pour les messages pré-approuvés de l’exécutif.

La Ligne Rouge : Entre Démocratie et Extrémisme

Face à l’accusation d’« extrémisme », Tanguy inverse la charge de la preuve avec une force idéologique rare. Il pose une distinction claire entre le gouvernement et lui-même (et, par extension, ceux qui partagent son point de vue sur la gestion publique). Il défie la ministre en affirmant que si « appliquer des rapports de la Cour des comptes [et] demander des comptes aux agents publics aux services publics » est considéré comme de l’extrémisme, alors il existe un « grave problème politique » et une différence fondamentale entre les deux camps.

Son credo est simple, mais radicalement opposé à la culture de l’irresponsabilité dénoncée : “Chaque euro d’argent public doit être sérieusement justifié et que si les gens gèrent mal l’argent public, ils doivent partir.”

Et c’est ici qu’il assène sa conclusion la plus puissante : “Ce n’est pas l’extrémisme, c’est la démocratie, et c’est même la République.” Ce n’est pas une question de bord politique, mais de principe éthique et républicain. L’exigence de probité et de responsabilité financière est la pierre angulaire d’une démocratie saine. En tentant de discréditer cette exigence par l’étiquette d’« extrémisme, » le gouvernement révèle, aux yeux de Tanguy, une dérive inquiétante où l’opacité et l’impunité deviennent la norme, et où la simple demande de transparence est politiquement ostracisée.

L’Impératif de Responsabilité

Le discours de Jean-Philippe Tanguy restera dans les annales comme un moment de vérité brute. La ministre a peut-être sous-estimé l’acuité et la préparation de son adversaire, mais elle a surtout exposé la vulnérabilité de la position gouvernementale face à la question fondamentale de la responsabilité financière. L’analogie avec le secteur privé est une arme à double tranchant que la majorité a elle-même forgée, et qui vient de se retourner contre elle avec une violence inouïe. La France est en droit d’exiger non seulement des prévisions justes, mais surtout des conséquences lorsque l’incompétence coûte 40 milliards d’euros à la nation.

L’appel à la responsabilité lancé par Tanguy résonne comme un impératif démocratique. Il est un rappel vibrant que la confiance ne s’octroie pas par décret, mais se mérite par la transparence, la rigueur et, si nécessaire, par la sanction de la mauvaise gestion. Le peuple français, actionnaire malgré lui de cette “entreprise” qu’est l’État, attend désormais de voir si, dans la sphère publique, les mêmes règles de décence et d’honnêteté finiront par s’appliquer. Car la démocratie, c’est avant tout la justification de chaque euro dépensé au nom de la République. Il est temps, comme l’a conclu le député, d’arrêter le « délire » de l’impunité financière.